elepha5 ([info]elepha5) wrote,
@ 2009-05-15 22:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Добро и зло

Я тут вот о чем подумал. Так как-то получается, что все люди более-менее делятся на две категории: одни на стороне добра, другие – на стороне зла. Опасаюсь упреков в примитивности модели: мол, не все в жизни черно-белое... но подумайте, ведь во многом так же оно на самом деле и есть, как я написал. Задумайтесь: про 80 или 90 % своих знакомых вы, полагаю, можете довольно уверенно сказать либо «это хороший человек», либо «это плохой человек».

Так вот. Все мы – кто на стороне добра – иногда в жизни делаем какие-то нехорошие поступки, оступаемся, обижаем друзей и тому подобное. Что не мешает нам оставаться хорошими людьми и делать un mass добрые дела. И я подумал: это все, конечно, не очень хорошо – ну чего хорошего в плохих поступках? – но и не очень страшно. Оступиться, сделать какой-то неправильный поступок – не страшно. Как правило. Главное – не оказаться в какой-то момент на стороне зла. Вот это наверное страшно. Быть хорошим человеком, а стать плохим.


(98 comments) - (Post a new comment)


[info]max_woody_ru
2009-05-15 07:34 pm UTC (link)
Это происходит, как с "начитанным человеком" Мироныча, наверное.
И еще. Те, кто на стороне зла - они часто считают себя вполне праведными. Те так ли? ;)

(Reply to this) (Thread)

[info]elepha5
2009-05-15 07:44 pm UTC (link)
Даа, вполне возможно. То-то и страшно. Происходит это постепенно, а осознается внезапно, вот страшен момент этого осознания.

Думаю, да. Хотя наверно и не всегда, про это тоже скоро пост будет:)

(Reply to this) (Parent)

(Anonymous)
2009-05-15 07:41 pm UTC (link)
вот понимаешь, я и не знаю даже, что значит "на стороне зла"... Да и вообще, что значит делать зло? Делать больно? Переступать через общепринятую мораль? Нарушать закон? Причем, если следовать мысли твоего поста, делать это регулярно, так как один раз оступиться может и вполне хороший человек. Есть очевидные маньяки-убийцы, их, может, и можно отнести к стороне зла. Но если не брать клинические случаи, то среди своих знакомых я не могу ни про одного человека сказать, что он плохой. Понимаешь, ни один из них не делает зло ради зла. Может, это и неправильно, но в большей части зло – это следствие каких-то внутренних заблуждений человека. Следствие появления (по разным причинам) мысли о том, что вполне естественно вести себя так, как он себя ведет. И вполне возможно, что он сам считает себя «хорошим», а других (не в значении «остальных», а в значении «отличающихся») «плохими». Тоже призываю не впадать в крайности и не рассматривать примеры людей, систематически нарушающих закон, обирающих детей и стариков, или, наоборот, святых, всю жизнь ухаживающих за больными. А проанализировать будничное поведение окружающих людей. У меня после размышлений сложилось впечатление, что в таком вот бытовом смысле в большинстве случаев «злой» == «глупый», не умеющий оценить последствия своих действий для окружающих и для себя. То есть у «плохого» в таком смысле человека особый тип мышления, и соглашусь с завершением твоего поста, действительно страшно перейти границу и стать «плохим», потому что самостоятельно изменить свое мышление очень трудно, да и практически невозможно.
Извини за поток сознания.
А.

(Reply to this) (Thread)

[info]elepha5
2009-05-15 07:55 pm UTC (link)
А и не обязательно делать зло ради зла. Да, безусловно, зло - это следствие внутренних заблуждений человека, или лучше сказать не заблуждений, а убеждений. И да, вполне сам плохой человек может считать себя хорошим.

С "злой"="глупый" или "плохой"="глупый" мне как-то трудно согласиться. У меня есть среди знакомых плохие люди. Совсем немного, слава богу. Вот я смотрю на них - да нет, не глупее других. Может быть, это какая-то специфическая глупость - приводящая к таким вот внешним проявлениям? Есть же, например, люди, которые хорошие, только все подряд забывают. Ну просто такая вот особоеность их устройства. Ну а у этих другая особенность.

А вообще нет. Есть же, точно, умное зло. Хитрое, расчетливое. Ну то есть может быть, это значит, что им не хватает ума на более высоком уровне - чтобы понять, что жить надо с добром. И мы снова приходим к необходимости рассмотрения какой-то специфической глупости...

(Reply to this) (Parent)

[info]elepha5
2009-05-15 07:59 pm UTC (link)
А кстати не только в мышлении дело. Я вспоминаю фадеевского Мечика. Вот он - хороший или плохой? По образу мыслей - хороший, по делам - плохой. Понимал, что что-то делает не так, а изменить ничего не мог. То есть мало мыслить порядочно, правильно. Надо бы еще в сложный момент не растеряться, не смалодушничать... Поступить порядочно.

(Reply to this) (Parent)
ничего себе заявки
[info]a_shen
2009-05-15 08:20 pm UTC (link)
прямо так взять и поделить...

(Reply to this) (Thread)
Re: ничего себе заявки
[info]elepha5
2009-05-16 04:24 am UTC (link)
я неправ?..

(Reply to this) (Parent)(Thread)
если честно - - [info]a_shen, 2009-05-16 08:41 am UTC
Re: если честно - - [info]elepha5, 2009-05-17 06:27 pm UTC
ну если ты никогда - [info]a_shen, 2009-05-17 06:45 pm UTC
Re: ну если ты никогда - [info]elepha5, 2009-05-17 06:53 pm UTC
в одной из мемуарных заметок - [info]a_shen, 2009-05-17 07:05 pm UTC
Re: в одной из мемуарных заметок - [info]elepha5, 2009-05-17 08:00 pm UTC
Re: в одной из мемуарных заметок - [info]elepha5, 2009-05-19 07:06 pm UTC
с кем-то вполне - [info]a_shen, 2009-05-19 08:05 pm UTC
Re: с кем-то вполне - [info]elepha5, 2009-05-19 08:24 pm UTC
Re: с кем-то вполне - [info]elepha5, 2009-05-19 09:06 pm UTC

[info]pingvinenok_svi
2009-05-16 06:48 am UTC (link)
Во-первых, осознание людей как хороших и плохих-очень субъективно...

Ну а главное, ты заметил,что делишь людей на хороших и плохих, а не на добрых и злых? Скажем так,понятие "хороший" означает некую совокупность положительных и отрицательных качеств, в которой положительные перевешивают...

(Reply to this) (Thread)

[info]elepha5
2009-05-17 06:39 pm UTC (link)
Субъективно, это правда. Хотя я вот еще о чем подумал: если определить "хорошего человека" как я это сделал в своем комментарии выше - как того, чьи действия соотвестствуют исповедуемым тобой морально-этическим нормам - и если учесть, что, например, у меня совокупность этих норм в основном совпадает с аналогичной совокупностью подавляющего большинства моих знакомых - тогда окажется, что и у них это осознание должно быть примерно таким же, как и у меня... Это совсем не отменяет субъективности, просто показывает, что мы с друзьями должны осознавать людей как хороших или плохих приблизительно одинаково.

С добрыми и злыми нужно уточнить терминологию. Сами по себе доброта и злоба - это лишь 2 из большого набора человеческих качеств - таких, как порядочность, честность, чувство юмора, ум, надменность и т. п. А упомянутые мной силы добра и силы зла - это, как я пояснил в одном из комментариев выше, синонимы хорошего и плохого.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]pingvinenok_svi, 2009-05-17 07:55 pm UTC
(no subject) - [info]elepha5, 2009-05-19 07:20 pm UTC

[info]vnovik91
2009-05-16 06:07 pm UTC (link)
Для меня в данный момент распределение идет: "яркий"/ менее яркий. И еще, кажется, я не могу сказать, что хоть раз видел в лицо злого человека. То есть, не то, чтобы таких нет - думаю, посещение армии было бы достаточно - но я не помню, чтобы встречал.

(Reply to this) (Thread)

[info]elepha5
2009-05-17 06:40 pm UTC (link)
Интересно, а что значит в твоем понимании "яркий"? Ну то есть мне кажется вполне ясным, что это значит, но я опасаюсь, что ты под этим подразумеваешь что-то совсем иное :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]vnovik91, 2009-05-18 02:43 pm UTC

[info]frolka
2009-05-18 07:53 am UTC (link)
согласен с противниками этой идеи

(Reply to this) (Thread)

[info]elepha5
2009-05-19 09:07 am UTC (link)
а я нет)

(Reply to this) (Parent)

[info]max_woody_ru
2009-05-19 08:57 pm UTC (link)
какой идеи?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]frolka, 2009-05-20 08:34 am UTC
(no subject) - [info]max_woody_ru, 2009-05-20 08:38 am UTC
(no subject) - [info]frolka, 2009-05-20 08:47 am UTC
(no subject) - [info]max_woody_ru, 2009-05-20 08:52 am UTC
(no subject) - [info]frolka, 2009-05-20 08:59 am UTC
(no subject) - [info]max_woody_ru, 2009-05-20 09:03 am UTC
(no subject) - [info]frolka, 2009-05-20 09:20 am UTC
(no subject) - [info]max_woody_ru, 2009-05-20 09:36 am UTC
(no subject) - [info]frolka, 2009-05-20 09:40 am UTC
(no subject) - [info]frolka, 2009-05-20 10:33 am UTC
(no subject) - [info]max_woody_ru, 2009-05-20 10:42 am UTC
(no subject) - [info]frolka, 2009-05-20 11:00 am UTC
(no subject) - [info]max_woody_ru, 2009-05-20 11:08 am UTC
(no subject) - [info]frolka, 2009-05-20 11:23 am UTC
(no subject) - [info]vnovik91, 2009-05-20 01:44 pm UTC
(no subject) - [info]max_woody_ru, 2009-05-20 01:58 pm UTC
(no subject) - [info]vnovik91, 2009-05-20 05:51 pm UTC
(no subject) - [info]elepha5, 2009-05-21 07:36 pm UTC
(no subject) - [info]elepha5, 2009-05-20 11:11 am UTC
(no subject) - [info]frolka, 2009-05-20 11:27 am UTC
(no subject) - [info]frolka, 2009-05-20 11:28 am UTC
(no subject) - [info]elepha5, 2009-05-20 11:32 am UTC
(no subject) - [info]frolka, 2009-05-20 11:35 am UTC
(no subject) - [info]elepha5, 2009-05-20 11:38 am UTC
(no subject) - [info]frolka, 2009-05-20 12:07 pm UTC
(no subject) - [info]elepha5, 2009-05-21 07:41 pm UTC
(no subject) - [info]frolka, 2009-05-22 08:30 am UTC
(no subject) - [info]elepha5, 2009-05-25 03:50 pm UTC

[info]igorash
2009-05-19 09:04 am UTC (link)
Взять всё, да и поделить...

(Reply to this) (Thread)

[info]elepha5
2009-05-19 09:07 am UTC (link)
еще один...

(Reply to this) (Parent)
Ну-ну.
[info]nevet
2009-05-19 05:52 pm UTC (link)
Лёша, я валяюсь, ты просто поразительный человек. Я не помню, ты уже писал здесь подробный текст о смысле жизни с формулировкой теоремы существования и единственности, и последующим в комментариях признанием неединственности при определённых условиях на меру пространства, но всё же стоической защитой существования в любом метрическом, нет в любом топологическом пространстве? И конечно же без признания того, что это топологическое пространство не имеет никакого отношения к жизни?
(Только не надо говорить мне "Наталья, ты опять издеваешься" -- да, я издеваюсь. Я злая сегодня, только потому и пишу. Но я искренне издеваюсь, цени.
Естественно, когда ты только написал этот текст и я увидела -- пробежала глазами и реакция была аналогична реакции уважаемого a_shen. Поэтому хотела молчать, но сегодня решила всё же прочитать комментарии и не выдержала.)
Так вот. Какие к чёрту нормы, Лёша? Причём здесь нормы? Зачем, как ты всё время пытаешься ввести норму? Это очень грубые приближения!!! (Ааа, я не могу объяснить.)

Так. Надо сказать что-нибудь по делу.

Я согласна, тема интересная.
Но я в шоке от оборота "мы ... на стороне добра". И конечно от комментария в стиле "все мы придерживаемся принципов". Я просто не знаю, что сказать на это. Красть нехорошо? Эх, если бы всё было так просто. И потом, что значит "нехорошо"? Для кого хорошо? Мы наверно сто раз об этом с тобой спорили.

Ладно. Всё это неконструктивно. Проще вспомнить классику.
1) "Итак, одно желание пользы заставило меня напечатать отрывки из журнала, доставшегося мне случайно. Хотя я переменил все собственные имена, но те, о которых в нём говорится, вероятно, себя узнают, и, может быть, они найдут оправдания поступкам, в которых до сей поры обвиняли человека, уже не имеющего отныне ничего общего с здешним миром: мы почти всегда извиняем то, что понимаем."

Это раз. Об этом уже намекали тут. Я не знаю пока, но есть рабочая гипотеза, которая грубо формулируется так -- понять можно всё. Всё, понимаешь? А с Лермонтовым вообще интересно поговорить на предмет разрушения им моделей в духе "все мы придерживаемся принципов".

2) It is absurd to divide people into good and bad. People are either charming or tedious.

Это перекликается с тем, что писал Вася про яркость. А "Lady Windermere's Fan" тоже отличная вещь.

(Reply to this) (Thread)
Re: Ну-ну.
[info]elepha5
2009-05-19 06:19 pm UTC (link)
Искренность я всегда ценю в людях, но по-моему, твоя ирония здесь совершенно неуместна.

То, о чем я писал в этом посте и других подобных - это словесное выражение некоторого накопленного жизненного опыта, размышлений и душевных переживаний. Соответственно, эти, с позволения сказать, изыскания носят совсем не только теоретический характер.

Поэтому речь не о введении нормы. Речь о том, что я пытаюсь вот эти все размышления, ощущения и переживания, которые где-то там, внутри, переложить на письменный язык. Это непросто оказывается. Иногда попадаешь в точку, и другие люди пишут-говорят тебе, что да, у них точно так же. А иногда и не понимают...

Принципы. Ну при чем тут "красть нехорошо"?.. Детский сад, ей-богу. Прицепилась к одной фразе. Можно же обойтись и без такого словесного примера. Просто - в человеке сидит еще что-то, кроме инстинктов и прочих животных начал, что определяет его поведение. Есть животное, а есть социальное. Что-то такое, с чем он соразмеряет свои поступки и свое поведение. Ну вот это социальное и назовем принципами. Кажется на первый взгляд так...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Ну-ну. - [info]nevet, 2009-05-19 06:24 pm UTC
Re: Ну-ну. - [info]elepha5, 2009-05-19 06:31 pm UTC
Re: Ну-ну. - [info]elepha5, 2009-05-19 06:55 pm UTC
Re: Ну-ну.
[info]max_woody_ru
2009-05-19 09:02 pm UTC (link)
>Я не знаю пока, но есть рабочая гипотеза, которая грубо формулируется так -- понять можно всё. Всё, понимаешь?

Понять можно все. Извинить не все можно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Ну-ну. - [info]nevet, 2009-05-20 07:10 am UTC
Re: Ну-ну. - [info]max_woody_ru, 2009-05-20 07:59 am UTC
Ещё ну-ну.
[info]nevet
2009-05-19 05:53 pm UTC (link)
3) Ты ведь не включаешь меня в то подавляющее большинство твоих знакомых, которые придерживаются примерно таких же принципов..?
А то, если ты не знаешь, я часто поступаю так, как у меня получается, понимая, что кому-то от этого будет, например, больно и не жалея об этом и не пытаясь исправить (хотя Хороший человек уж хотя бы мучался по этому поводу), потому что в другой раз кто-то третий будет поступать так, как у него получается, и мне будет больно, и я не буду по сути в обиде -- все мы живём, как можем, а если б никогда не было больно -- было бы скучно.
Иногда мне весело издеваться -- ты знаешь. Поверишь, если я скажу, что мне систематически весело издеваться, злорадствовать самым мелким образом, то есть молча? Именно весело, это не случайные единичные ошибки и не вынуждающие обстоятельства. Ха! Вся жизнь -- вынуждающее обстоятельство жить. Нет, определённо надо читать Печорина, "не оттого ли, что в нём больше правды, нежели бы вы того желали?" и дальше по тексту романа. Ты считаешь, в Печорине мало правды? В том смысле, что у "подавляющего большинства твоих знакомых" мало общего с ним? Или... Ладно, тут бесконечный разговор.

4) Честно, ты прав. Я часто, чтобы не сказать всё время, говорю про людей -- он хороший парень, она хорошая женщина, -- и тд. Я не знаю, что я при этом имею в виду. Но есть человек, по крайней мере один, про которого я это не говорю, потому что она способна на любую подлость. Но всё это ровно потому, что ВСЕХ ИХ Я ПЛОХО ЗНАЮ. Когда я начинаю чуть-чуть понимать человека, чувствовать мотивы его поступков, немножко читать человека, я уже НЕ МОГУ говорить всерьёз про него "хороший" или "плохой", хотя гораздо лучше понимаю, какой он. И уж точно я прекрасно понимаю, что он either charming or tedious, и это любой понимает в каждом случае. И в каждом конкретном случае взаимодействия решает что-то конкретное -- либо симпатичность, либо надёжность, либо безотказность, либо добродушность, либо способность что-то сделать. Про всё это мне понятно, что это, я готова драться за то, что это корректно определённые понятия. Но хорошесть -- извини. Это не качество, это эмоциональное высказывание. Хорошее. И только.

5) И по поводу стать плохим. Не верю в принципиальные изменения. По-моему, бояться нечего. А изменения, видные со стороны, -- тут проблемы человека, разочаровавшегося в другом человеке -- "don't part with your illusions, when they are gone you may still exist, but ..." Другой вопрос, что человек сам себя плохо знает и разочароваться в себе -- действительно наверно страшно, но это другой разговор, совсем другой. Ты об этом не говорил.

___________
Извини за такую уйму эмоций и бреда. Но всё честно. И ты сам виноват -- провоцируешь. (Перечитала опять пост -- "добрые дела" -- кошмар... Это ж надо.)
Главное сказано в пунктах 1) и 2), в цитатах.

Тебя конечно легко критиковать, потому что ты решил всё упростить, да ещё и написал прямо. Иногда смотреть на вещи просто -- разумно. Но здесь, по-моему, есть принципиальная ошибка в таком упрощении...

(Reply to this) (Thread)
Re: Ещё ну-ну.
[info]elepha5
2009-05-19 06:25 pm UTC (link)
3) нет, не включаю.

4) Тут видимо некоторое терминологическое недопонимание, я это уже по ветке с a_shen для себя выяснил. Слово "хороший", вероятно, не очень здесь удачное. Насколько я сейчас понимаю, его можно везде в тексте поста и моих комментариев заменить на "порядочный", и все в первом приближении станет на свои места. Чуть позже я напишу комментарий Александру Ханевичу, где это подробнее поясню.

5) "Не верю в принципиальные изменения."
В изменения от "хороший" к "плохой" или вообще в принципиальные изменения человеческих качеств?

Да,я не говорил о разочаровании в самом себе и не подразумевал его, это действительно совершенно другой разговор. И я даже не совсем об изменениях, видных со стороны, которые ты называешь "проблемами человека, разочаровавшегося в другом человеке", с чем я тоже не в полной мере согласен.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Ещё ну-ну. - [info]nevet, 2009-05-19 06:29 pm UTC
Re: Ещё ну-ну. - [info]elepha5, 2009-05-19 06:37 pm UTC
Re: Ещё ну-ну. - [info]nevet, 2009-05-19 06:47 pm UTC
Re: Ещё ну-ну. - [info]elepha5, 2009-05-19 06:53 pm UTC
Re: Ещё ну-ну. - [info]elepha5, 2009-05-19 07:59 pm UTC
Да, и...
[info]nevet
2009-05-19 05:57 pm UTC (link)
Я вообще готова предположить, что ты написал всё это только для того, чтобы спровоцировать дискуссию. То есть что ты специально перегнул палку. Хотя, нет, это непохоже на тебя, а текст поста -- похож.

А я конечно не имею никакого права возмущаться, свобода слова, твоё личное мнение и все дела.

(Reply to this) (Thread)
Re: Да, и...
[info]elepha5
2009-05-19 06:26 pm UTC (link)
Нет, совсем не для того. Это действительно на меня непохоже.

(Reply to this) (Parent)
...
[info]nevet
2009-05-19 06:22 pm UTC (link)
Чёрт. Написала и поняла, что половина моего эмоционального бреда, особенно пункт 4), содежится в процитированной выше притче, образно и ёмко. Здорово.

Но теперь я могу сформулировать, что меня поражает.

То, что ты, думая об этом, придумывая пост об этом, не заметил/не упомянул как главное то, о чём там, в этой притче, сказано.

(Reply to this) (Thread)
Re: ...
[info]elepha5
2009-05-19 07:18 pm UTC (link)
Оставил комментарий Александру Ханевичу. Собсно, я почти всё там сказал. Осталось лишь сказать, что я, да, действительно "не заметил/не упомянул как главное то, о чём там, в этой притче, сказано". Ну и правильно сделал. Потому что оно не о том. Давайте я совсем уж постараюсь разжевать, и перепишу пост с учетом сказанного в комментариях. А первый абзац вообще опущу, потому что он носит вводный характер, и раз уж ты о главном, то главное-то в посте был именно второй абзац. Итак, перепишем так:

Все мы – порядочные люди – иногда в жизни делаем какие-то нехорошие поступки, оступаемся, обижаем друзей и тому подобное. Что не мешает нам оставаться хорошими людьми и делать un mass добрые дела. И я подумал: это все, конечно, не очень хорошо – ну чего хорошего в плохих поступках? – но и не очень страшно. Оступиться, сделать какой-то неправильный поступок – не страшно. Как правило. Главное – не оказаться в какой-то момент непорядочным человеком. Вот это наверное страшно. Быть порядочным человеком, а стать непорядочным.

Пост в такой редакции продолжает иметь какое-то отношение к притче?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
особенно если переформулировать в том духе, - [info]a_shen, 2009-05-19 09:12 pm UTC
Re: особенно если переформулировать в том духе, - [info]elepha5, 2009-05-20 11:19 am UTC
Re: ... - [info]nevet, 2009-05-20 07:28 am UTC
Re: ... - [info]elepha5, 2009-05-20 11:28 am UTC
Re: ... - [info]nevet, 2009-05-20 01:51 pm UTC
Re: ... - [info]elepha5, 2009-05-21 06:16 pm UTC
Re: ... - [info]vnovik91, 2009-05-20 01:51 pm UTC
Re: ... - [info]elepha5, 2009-05-21 06:16 pm UTC

[info]maxim_arnold
2009-05-21 02:28 am UTC (link)
Леша, я еще прочитаю все комментарии и потом еще подумаю, а пока не забыл спрошу: ты вот, к примеру, фильм
"Пятая печать" смотрел?

(Reply to this) (Thread)

[info]elepha5
2009-05-21 06:16 pm UTC (link)
Нет, к сожалению.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]maxim_arnold, 2009-05-21 06:33 pm UTC
(no subject) - [info]elepha5, 2009-05-21 07:29 pm UTC
(no subject) - [info]elepha5, 2009-05-21 07:30 pm UTC
(no subject) - [info]maxim_arnold, 2009-05-22 04:19 pm UTC

[info]tufoed
2009-05-22 06:39 am UTC (link)
а как ты можешь определить человек на стороне добра или нет?
а если кто-то другой определит по-другом, тогда как?
а есть ли транзитивность? если нет, то это все туфта

(Reply to this) (Thread)

[info]tufoed
2009-05-22 06:40 am UTC (link)
я уж про строгое определение и не заикаюсь
в общем теория противоречива и вряд ли пригодна к практическому использованию

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]tufoed, 2009-05-22 06:40 am UTC
(no subject) - [info]tufoed, 2009-05-22 06:41 am UTC
(no subject) - [info]elepha5, 2009-05-22 07:19 am UTC
(no subject) - [info]elepha5, 2009-05-22 07:19 am UTC

[info]vancleef_91
2009-05-23 07:18 am UTC (link)
Все люди, которые меня окружают, делятся на более порядочных и менее порядочных, чем я сам. При этом все они, как Леша пишет, "на стороне добра".
В студенческой среде простому человеку непросто переступить ту черту, которая будет отделять его от других "хороших людей" - нужно либо предать или подставить кого-нибудь (чаще всего из-за непорядочности, а не из злых побуждений), либо стать наркоманом, либо ещё что-то, что мне в голову не приходит.
Злые люди конечно есть - иначе они бы не попали в историю и про них бы не снимали кино. НО мне кажется, мы совсем не там ищем.

(Reply to this) (Thread)

[info]elepha5
2009-06-17 09:23 am UTC (link)
Нуу, тебя же окружает не только студенческая среда. Есть еще и соседи, коллеги, сотрудники родного факультета, да много кто. Жизнь большая. Про себя например так скажу. В студенческой среде непорядочных людей, кажется, я действительно не встречал. А вот мехмате среди сотрудников встретить мерзавцев оказалось не очень трудно :((Вообще что интересно: все те люди, которым я никогда в жизни не подал бы руки - они с мехмата. Но с другой стороны, из примерно 9 человек, которых я могу назвать своими Друзьями, все, кроме двух, - тоже с мехмата. Хотя у меня есть еще два очень больших круга знакомств: школа и яхты.

(Reply to this) (Parent)

(98 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…